録画放映
会議の録画映像をご覧いただけます。
平成２５年第１回定例会 2月15日（金） 本会議（現年度個人質疑・委員会付託）
無所属 のぐち 英一郎 議員
eyJwbGF5ZXJLZXkiOiJjYmJlMDljOS0yYzc0LTQwNDEtOWJkNC1iYjZlY2UzYjk0MDAiLCJhbmFseXRpY3NLZXkiOiI5ZWM4YTVlMS1lNWNkLTRkMzUtYTFlMC0wOTE4MWYzOTQwMDYiLCJpc0xpdmUiOmZhbHNlLCJ0aXRsZSI6ImthZ29zaGltYS1jaXR5XzIwMTMwMjE1XzAwMzBfbm9ndWNoaS1laWljaGlyb3UiLCJwbGF5ZXJTZXR0aW5nIjp7InBvc3RlciI6Ii8va2Fnb3NoaW1hLWNpdHkuc3RyZWFtLmpmaXQuY28uanAvaW1hZ2UvdGh1bWJuYWlsLmZpeC5qcGciLCJzb3VyY2UiOiIvL2thZ29zaGltYS1jaXR5LnN0cmVhbS5qZml0LmNvLmpwLz90cGw9Y29udGVudHNvdXJjZSZ0aXRsZT1rYWdvc2hpbWEtY2l0eV8yMDEzMDIxNV8wMDMwX25vZ3VjaGktZWlpY2hpcm91JmlzbGl2ZT1mYWxzZSIsImNhcHRpb24iOnsiZW5hYmxlZCI6ImZhbHNlIiwicGF0aCI6IiJ9LCJ0aHVtYm5haWwiOnsiZW5hYmxlZCI6ImZhbHNlIiwicGF0aCI6IiJ9LCJtYXJrZXIiOnsiZW5hYmxlZCI6ImZhbHNlIiwicGF0aCI6IiJ9LCJzcGVlZGNvbnRyb2wiOnsiZW5hYmxlZCI6InRydWUiLCJpdGVtIjpbIjAuNSIsIjEiLCIxLjUiLCIyIl19LCJza2lwIjp7ImVuYWJsZWQiOiJ0cnVlIiwiaXRlbSI6WzE1XX0sInN0YXJ0b2Zmc2V0Ijp7ImVuYWJsZWQiOiJmYWxzZSIsInRpbWVjb2RlIjowfSwic2Vla2JhciI6InRydWUiLCJzZHNjcmVlbiI6ImZhbHNlIn0sImFuYWx5dGljc1NldHRpbmciOnsiY3VzdG9tVXNlcklkIjoia2Fnb3NoaW1hLWNpdHkiLCJ2aWRlb0lkIjoia2Fnb3NoaW1hLWNpdHlfdm9kXzI0MjkiLCJjdXN0b21EYXRhIjp7ImVudHJ5IjoicHVibGljIn19fQ==
１ 「第１３０号議案 平成２４年度鹿児島市一般会計補正予算（第６号）」中、（款）土木費（項）港湾費（目）港湾費の人工島建設に係る予算について
（１）県施行重要港湾改修事業費等の人工島事業予算の本市負担額２，７５４万円による地域経済効果と整備による市民福祉の向上
（２）緑地整備費１億５千万円の本市負担額２，４３０万円と、道路整備費２千万円の本市負担額３２４万円の詳細と海水影響
（３）森市長は、いまだに人工島が本市として必要不可欠な事業であるとのお考えか
（４）緑地と道路それぞれの整備後における維持管理コストと本市負担
（５）今回の補正による、人工島整備に要した経費と借金の累計
２ 「第１２４号議案 鹿児島市高齢者等肉用牛導入基金条例一部改正の件」について
（１）平成１８年３月の国庫補助金相当額返納指示の当局把握経過
（２）１８年７月の県からの事業継続通知に対する当局見解
（３）鹿児島県以外の返納済み状況
（４）１８年から２４年に至る返納の必要不要の当局見解
（５）返納額１，６９７万９，１５０円の算出根拠と、それは現存する国庫補助を分割返納するだけの手続きか
（６）これは極めて特異な条例の一部改正との認識か
（１）県施行重要港湾改修事業費等の人工島事業予算の本市負担額２，７５４万円による地域経済効果と整備による市民福祉の向上
（２）緑地整備費１億５千万円の本市負担額２，４３０万円と、道路整備費２千万円の本市負担額３２４万円の詳細と海水影響
（３）森市長は、いまだに人工島が本市として必要不可欠な事業であるとのお考えか
（４）緑地と道路それぞれの整備後における維持管理コストと本市負担
（５）今回の補正による、人工島整備に要した経費と借金の累計
２ 「第１２４号議案 鹿児島市高齢者等肉用牛導入基金条例一部改正の件」について
（１）平成１８年３月の国庫補助金相当額返納指示の当局把握経過
（２）１８年７月の県からの事業継続通知に対する当局見解
（３）鹿児島県以外の返納済み状況
（４）１８年から２４年に至る返納の必要不要の当局見解
（５）返納額１，６９７万９，１５０円の算出根拠と、それは現存する国庫補助を分割返納するだけの手続きか
（６）これは極めて特異な条例の一部改正との認識か
- 発言通告一覧を掲載しておりますが、通告された質問を行わなかったり、質問の順番が変更になっていることがあります。